و هذا الحدیث استشهد به کثیر من الحنفیة فی تفضیل أبیحنیفة علی غیره ذاهبین إلی صحته، فلننظر إلی سلسلة الحدیث، و نکتفی بالبعض منها و لا نتتبع حلقاتها جمعاء فسلسلة الحدیث تبتدیء من محمد بن سعید البورقی، و تنتهی إلی أبیهریرة، أما محمد بن سعید فالیک حاله و منزلته فی الروایة لتعرف أهلیته لحمل الحدیث.
قال ابنحجر: محمد بن سعید البورقی أحد الوضاعین قد وضع المناکیر علی الثقات، و أوحشها روایته عن بعض مشایخه عن الفضل بن موسی عن محمد بن عمر عن أبیسلمة عن ابیهریرة مرفوعاً: یکون فی أمتی رجل یقال له أبوحنیفة هو سراج أمتی، و زاد روایة أخری، و سیکون فی أمتی رجل یقال له محمد بن إدریس (یعنی الشافعی) فتنته علی أمتی أضر من فتنة إبلیس.(1)
و قال حمزة السهمی: محمد بن سعید کذاب حدث ببلاد خراسان (سیکون فی أمتی رجل یقال له النعمان هو سراج أمتی) ثم حدث فی العراق باسناده و زاد (سیکون فی أمتی رجل یقال محمد بن إدریس فتنته علی أمتی أضر من فتنة إبلیس) و قال الحاکم: (محمد بن سعید حدیثه لیس بشیء).
و یقول ملا علی القاری و هو أکبر علماء الحنیفة و له کتاب فی مناقب أبیحنیفة: وقد اورد بعضهم فی مدح ابی حنیفة و ذکر حدیث السراج و هو حدیث موضوع.
هذا و حدیث محییالدین بهذا اللفظ أوردوه مرفوعاً (سیکون رجل یقال له النعمان بن ثابت ویکنی بأبیحنیفة یحیی دین الله و سنتی).
و قد أجهد الموفق نفسه فی تصحیح هذا الحدیث و لم یوفق، و راوی هذا الحدیث یحیی بن سلیمان عن إبراهیم بن أحمد الخزاعی عن أبیهدبة ابراهیم ابنهدبة عن أنس بن مالک مرفوعاً، و لا حاجة بالتعرض لرجالها أجمع و نکتفی بذکر من رواها عن أنس و هو إبراهیم بن هدبة.
قال الخطیب فی تاریخه: إبراهیم بن هدبة حدث عن أنس بالأباطیل. و قال أبوحاتم و غیره: إنه کذاب خبیث و قال ابنحبان انه من الدجاجلة کان لا یعرف بالحدیث.(2)
و قال بشر بن عمر کان فی جوارنا عرس، فدعی له أبوهدبة فأکل و شرب، و سکر فجعل یغنی:
أخذ القمل ثیابی++
فرقصت لهنه
و قال علی بن ثابت: أو هدبة أکذب من حماری، الی آخر الأقوال فیه و فی فسقه، و انه کان یسأل الناس فی الأسواق مع أنه کان من أهل القرن الثالث، فکیف سمع من أنس؟ فلا شک فی کذبه، إذاً فالحدیث موضوع علی صاحب الرسالة و قد اختلفت الفاظ هذه الموضوعات لاختلاف الغرض فی وضعها، و ذلک انها اشارة فی أول الأمر الی الکنیة فقط، و بهذا وقعوا فی حذر عظیم، لأن الذی یکنی بأبی حنیفة من العلماء کثیر، فذهبوا الی الصراحة بالاسم، فقالوا: اسمه النعمان بن ثابت ویکنی بأبی حنیفة، لیخرجوا بذلک جملة من العلماء الذین اشتهروا بهذه الکنیة فی عصره و بعد عصره.
قال السیوطی عند ذکر هذه الأحادیث: إن الذی وضع حدیث (أبوحنیفة سراج أمتی) هو مأمون بن أحمد السلمی، و أحمد بن محمد الجویباری و کلاهما من الوضاعین.(3)
و أنهم أوردوا هذه الأحادیث من طرق متعددة، ولکن المحور الذی تدور علیه، هو سعید البورقی، و مأمون بن أحمد الهروی، و أحمد بن محمد الجوریباری، و محمد بن یزید الطرسوسی، و أبان بن عیاش، و هو الراوی عن أنس، و ابراهیم بن هدبة راوی حدیث محیی السنة و کل هؤلاء عرفوا بالکذب و الوضع.
اما مأمون بن أحمد السلمی الهروی، و هو راوی حدیث یکون فی أمتی رجل یقال له النعمان الی آخره. قال أبونعیم فی مقدمة المستخرج علی صحیح مسلم: مأمون السلمی من أهل هراة خبیث وضاع یأتی عن الثقات، مثل هشام بن عمار، و دحیم بالموضوعات، و فیما حدث عن أحمد الجویباری الکذاب عن عبدالله بن معدان الأزدی عن أنس مرفوعاً: سیکون فی أمتی رجل یقال له النعمان. الحدیث قال أبونعیم: مثله یستحق من الله تعالی و من الرسول و من المسلمین اللعنة. و قال الحاکم بعد ذکر الحدیث من طریق مأمون: و مثل هذه الأحادیث یشهد من رزقه الله أدنی معرفة بأنها موضوعة علی رسول الله صلی الله علیه و آله.
و أما محمد بن یزید فقد کان من الوضاعین، و قد روی هذا الحدیث عن سلیمان بن قیس عن أبی المعلی بن مهاجر عن أبان عن أنس قال ابنحجر: و سلیمان بن قیس و المعلی مجهولان لا یعرفان.(4)
و اما أبان بن أبیعیاش البصری مولی عبدالقیس و هو الراوی عن أنس فقد کان یحیی بن معین، و عبدالرحمن بن المهدی لا یحدثان عنه. و قال الفلاس: هو متروک الحدیث، و قال أحمد بن حنبل: لا یکتب عنه ترک الناس حدیثه. و قال أبوعوانة: لا أستحل أن أروی عنه شیئاً، الی آخر ما هنالک من الأقوال فی ذمه، و قد نص بعضهم علی کذبه، قال ابنحبان: إن أبان سمع من أنس أحادیث و جالس الحسن فکان یسمع من کلامه: فاذا حدث جعل کلام الحسن البصری عن أنس أحادیث عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم و لعله حدث عن أنس بأکثر من 1500 حدیث. قال الجوزجانی: أبان ساقط، و قال شعبة: لئن أشرب من بول حماری أحب إلی من أن أقول: حدثنی أبان و قال مرة: لئن یزنی الزانی خیر من أن یروی عن أبان. و قال أیضاً لا یحل الکف عن أبان إنه یکذب علی رسول الله(5) و قد مر ذکر إبراهیم و البورقی.
و اما الجویباری فقد نص علی کذبه الذهبی فی المیزان، و ابنحجر فی لسانه و السیوطی و الخطیب البغدادی و غیرهم.
و نحن لا نتعرض لجمیع هذه الأقوال الادعائیة فی البشائر النبویة التی التجأ الیها المعجبون بأبی حنیفة، و المغالون بشخصیته، و نکتفی بهذا القدر
من التوهین لها، و لم یکن من قصدنا بالبحث عن هذه الأمور إلا إظهار الحقیقة و خدمة العلم، لأن أغلب من کتب عن أبیحنیفة جعلها من أقوی مؤیدات اتباعه و لزوم الأخذ عنه دون غیره، و ان أکثر من کتب من المعتدلین فی مناقب أبیحنیفة لم یذکروا هذه الأحادیث لعدم الاعتماد علیها کالسیوطی فی تبییض الصحیفة، و إبن حجر فی الخیرات الحسان(6) و ملا علی القاری، و الذهبی فی مناقب ابیحنیفة.
و قد سلک السیوطی طریقاً آخر لاثبات تبشیر النبی صلی الله علیه وآله وسلم بأبی حنیفة. قال: و قد بشر النبی صلی الله علیه وآله وسلم بأبی حنیفة فی الحدیث الذی أخرجه أبونعیم فی الحلیة من طریق أبیهریرة: لو کان العلم بالثریا لتناولته رجال من أبناء فارس. و هذا لا یمکن و فی أبناء فارس من حملة العلم من الصدر الأول الی الیوم من العلماء ما ینطبق هذا العموم علیهم فکیف یخصص بأبی حنیفة وحده! هذا من التخمین و الظنون و هو من باب أریه السهی و یرینی القمر.
و علی أی حال فان هذه الموضوعات کانت من نتائج عصور التعصب و عهود التطاحن بین المذاهب.
1) لسان المیزان ج 5 ص 179.
2) لسان المیزان ج 1 ص 120.
3) اللآلیء المصنوعة فی الاحادیث الموضوعة ج 1 ص 237.
4) لسان المیزان ج 5 ص 7.
5) تهذیب التهذیب ج 1 ص 98.
6) قال ابنحجر فی الخیرات الحسان ص 5 عند ذکر الحدیث: قد أطبق المحدثون علی وضعه.
