احکام جائرة

و الغرض أن ولاة الجور اتخذوا هذه الامور کقانون یحکمون به علی المعارضین لاحکامهم، فکان من الخطر البالغ ان یجهر الانسان بأی رأی حر، أو یذهب الی خلاف ما تراه السلطة الحاکمة، و من سوء حظ الرجل ان یکون له خصوم یسعون به للسلطان، فتنطبق بحقه هذه المادة فیکون نصیبه القتل أو السجن.

لذلک نری أن الکثیر من غیر الشیعة حکم علیهم بهذه المادة و لیس لهم ذنب إلا التحریر عن الجمود الفکری، و الصراحة بشی‏ء یخالف غرض الدولة.

فهذا المولی ظهیرالدین الاردبیلی، حکم علیه بالاعدام و اتهم بالتشیع، و ذلک لأنه ذهب الی عدم وجوب مدح الصحابة علی المنبر و انه لیس بفرض، فقبض علیه و قدم للمحاکمة و حکم علیه القاضی بالاعدام، و نفذ الحکم فی حقه فقطعوا رأسه، و علقوه علی باب زویلة بالقاهرة.(1)

و امتنع أحد القضاة من المبایعة للخلیفة المقتدر، و قال: هو صبی لا تصح مبایعته، فحکموا علیه بالقتل و ذبح أمام الملأ بدمشق.

و هذا سلیمان بن عبد القوی المعروف بابی العباس الحنبلی المتولد سنة 657 ه و المتوفی سنة 716 ه، کان من علماء الحنابلة، و من المبرزین فی عصره، و درس‏

فی اکثر مدارس الحنابلة فی مصر، فقد نسب الی الرفض، و قامت علیه الشهود فی ذلک حتی تعجب هو من هذه النسبة و استغربها فقال:

حنبلی رافضی ظاهری++‏

أشعری أنها احدی الکبر

و قد عزر فی القاهرة لمدحه علیاً بابیات منها:

کم بین من شک فی خلافته++‏

و بین من قیل انه الله‏

و نسب الی هجاء الشیخین، و الحط من مقام عمر بن الخطاب لقوله فی شرح الأربعین: إن اسباب الخلاف الواقع بین العلماء تعارض الروایات و النصوص، و بعض الناس یزعم أن السبب فی ذلک هو عمر بن الخطاب، لأن الصحابة استأذنوه فی تدوین السنة فمنعهم مع علمه بقول النبی صلی الله علیه وآله وسلم: «اکتبوا لأبی شاه» و قوله صلی الله علیه وآله وسلم: «قیدوا العلم بالکتابة» فلو ترک الصحابة یدون کل واحد منهم ما سمع من النبی صلی الله علیه وآله وسلم لانضبطت السنة، فلم یبق آخر الامة و بین النبی صلی الله علیه وآله وسلم إلا الصحابی الذی دونت روایته، لأن تلک الدواوین کانت تتواتر عنهم کما تواتر البخاری و مسلم. انتهی.

و بهذه الصراحة نسب هذا الحنبلی الی الرفض، و ناله الضرب و السجن و التبعید عن وطنه، و فصل عن وظیفة التدریس.(2)

و من أغرب الاشیاء ما یحدثنا المقدسی عند دخوله الی اصفهان بقوله: و فیهم بله و غلو فی معاویة، و وصف لی رجل بالزهد و التعبد، فقصدته و ترکت القافلة خلفی، فبت عنده تلک اللیلة، و جعلت اسأله الی ان قلت: ما قولک فی الصاحب؟ فجعل یلعنه.

قلت: و لم؟ قال: انه اتی بمذهب لا نعرفه، قلت: و ما هو؟ قال: انه یقول ان معاویة لم یکن مرسلا.

قلت: و ما تقول انت؟ قال اقول کما قال الله عزوجل: و لا نفرق بین أحد من رسله، ابوبکر کان مرسلاً، و عمر کان مرسلاً، ثم عد الأربعة ثم قال: و معاویة کان مرسلا.

قلت لا تفعل، أما الاربعة فکانوا خلفاء، و معاویة کان ملکاً، و قال النبی صلی الله علیه وآله وسلم: «الخلافة بعدی الی ثلاثین سنة ثم تکون ملکاً» فجعل یشنع علی، و اصبح یقول للناس: هذا رجل رافضی.

قال المقدسی: فلو لم اهرب و أدرکت القافلة لبطشوا بی.(3)

و علی هذا سار الناس علی غیر هدی یزدحمون فی دائرة ضیقة، و قد سلبوا حریة الرأی و حریة التفکیر. فلذلک تراهم لا یعرفون معنی الطعن، و لا یهتدون لطرق المؤاخذة، و لا یتورعون فی أمر، و لا یقفون عند حد و انما هی فوضی الاتهام و التقول، فکان کل من یورد حدیثاً فی فضل علی علیه‏السلام یتهم بالتشیع او الزندقة علی حد تعبیرهم.

و کذلک کل من یناقش اعمال السلف طبقاً للموازین العلمیة و الحوادث التاریخیة یتهم بالتشیع.

لذلک نراهم یحکمون علی اناس بشی‏ء و هم لا یتصفون به.

فقد حکموا علی الحاکم أبی‏عبدالله النیسابوری صاحب المستدرک به انه شیعی، لذکره فی کتابه حدیث الطائر المشوی، و حدیث من کنت مولاه فعلی مولاه، و بالطبع ان ثبوت هذین الحدیثین الصحیحین یخالفان سیاسة الدولة، و هل یستطیع أحد أن یتفوه بشی‏ء منها؟ و قد عقدت الألسن و کمت الأفواه، فمن یستطیع الخروج علی نظام الدولة إذ لا قیمة لنظام الاسلام و مقاییس العقل. و من اغرب الأشیاء ما ذهب الیه ابن‏کثیر فی تاریخه ج 10 ص 21 و هو أن شهاب‏الدین أحمد المعروف بابن عبد ربه مؤلف العقد الفرید کان من الشیعة، بل أن فیه تشیع شنیع، و ذلک لانه روی اخبار خالد القشری و ما هو علیه من سوء الحال.

یقول ابن کثیر: و قد نسب الیه (أی لخالد) اشیاء لا تصح، لأن صاحب العقد کان فیه تشیع شنیع و مغالاة فی أهل البیت، و ربما لا یفهم احد کلامه ما فیه من التشیع، و قد اغتر به شیخنا الذهبی فمدحه بالحفظ و غیره، و نحن نکل امر هذه التهمة الی قراء عقد الفرید و ذوقهم السلیم.

و مهما یکن من امر فالشی‏ء المهم الذی نرید التنبیه علیه هو ان تلک الخلافات التی وقعت بین المسلمین إنما هی من الأمور التی اتخذتها السلطة لاغراضها الخاصة.

و ان تلک الاتهامات التی اتهم بها رجال الامة فأریقت بها دماؤهم، انما کانت بسبب حریة الرأی و قوة التفکیر المخالف للسیاسة فی ذلک العصر، فانهم یریدون أن یجعلوا رجال الفکر و حملة العلم من الأمة کقطیع غنم یوجهونهم الی ای جهة ارادوا بدون تفکیر منهم أو اختیار فی الأمر. و لذلک فقد اجتاز المسلمون دوراً عصیباً من ادوار القهر و القمع و الضغط الاجتماعی السافر.

و مما تقدم نستنتج ما لتلک النظم الموضوعة رغبة و رهبة من التأثیر العمیق‏

فی روح الجماعات، من تحمل العداء للشیعة، فلا نستغرب إذاً تعبیرهم عن التشیع بکونه بدعة کما هو فی کثیر من عبارات أهل الحدیث، فالبدعة هنا فی مقابلة سنة السیاسة لا سنة الشریعة المقدسة.

و اذا اردنا اجراء الحساب معهم عما ارتکبوه فی حق الشیعة فلا یستطیعون الجواب بشی‏ء، لأنهم ساروا مع التقالید، و الا فما هی بدعة التشیع و هم مجمعون علی ان الشیعة هم الذین شایعوا علیاً و تابعوه، و من الغریب جداً أن تکون متابعة علی و الأخذ عنه و محبة أهل بیته بدعة؟ «ما جاءنا بهذا من سلطان».

الیس فی ذلک مخالفة صریحة لاقوال النبی صلی الله علیه وآله وسلم فی علی الدالة بوضوح علی وجوب حبه و لزوم اتباعه، کقوله صلی الله علیه وآله وسلم: «یا علی لا یحبک الا مؤمن و لا یبغضک الا منافق».

و لما سئل الامام احمد بن حنبل عما یروی أن علیاً علیه‏السلام قسیم الجنة و النار فقال احمد: و ما تنکرون من ذا؟ الیس قد روینا أن النبی صلی الله علیه وآله وسلم قد قال: «لا یحبک الا مؤمن و لا یبغضک الا منافق» قالوا بلی. قال: فأین المؤمن؟ قالوا: فی الجنة. قال: فأین المنافق؟ قالوا: فی النار، قال احمد: فعلی قسیم الجنة و النار.

و علی أی حال فان خصوم الشیعة لم یظفروا یوماً ما بالذی حاولوا تحقیقه من وراء اتخاذ تلک الوسائل فی مقابلة الشیعة، و قد أحاط الفشل بتلک العوامل، و لم تنجح النجاح المأمول فی عرقلة سیر انتشار مذهب أهل البیت و لم تؤثر تلک الدعایات لأنها أسباب بعیدة عن الواقع، لذلک وقف تیارها و أخذ المذهب فی الانتشار، فاصبح فی أقطار العالم عدد من الإمامیة لا یقل عن تسعین ملیون. و بذلک یصبح لنا ان نحاسب الکتاب الذین تولعوا بذم الشیعة، و التهجم علیهم خضوعاً لمؤثرات العاطفة، و استجابة لدواعی الفرقة بین طوائف المسلمین، و لا أدری بماذا استساغوا هذا النقد و تولعوا بالذم.

و اذا أردنا أن نحاسب الناقمین علی الشیعة طبقاً للمنطق الصحیح، فان الأرقام تقف عن مسایرتنا، و ربما تقصر عن الاحصاء، و لا نرید منهم الا الاعتدال فی الحکم و ترک المغالطات و التقولات، فان ذلک نقص بمن یدعی العلم و الثقافة، فقد مرت العصور الذی تقتضی اثارة الفتن، و ایقاد نار البغضاء بین المسلمین، فما لهم یضربون علی وتر الطائفیة بین آونة و اخری، و لحساب من یکون هذا و من هو الرابح فی تلک المعرکة؟ نعم انما الربح فی جانب اعداء الاسلام.

و الغرض أن تلک العوامل التی اتخذها خصوم آل البیت و حسبوا کل حساب لنجاحها قد باءت بالفشل و لم تنجح النجاح المطلوب. فقد انتشر مذهب أهل البیت رغم تلک العقبات و تخطاها بقوة.

و ان من یفسح لفکره المجال فی البحث النزیة و التحقیق العادل عما اتهم به الشیعة من امور تخالف الاسلام فانه یقف علی خلاف ما قیل عنهم.

ان کل ما احیط بالتشیع من امور تبتعد به عن دائرة الواقع انما هی امور مصطنعة لا تمت بالحقیقة الی شی‏ء، و لا یفوتنا أن ننبه عن أعمال الکذابین الذین اتخذتهم السیاسة الجائرة لدعم کیانها.

ان هؤلاء باعوا ضمائرهم، و اشتروا مرضاة المخلوق بسخط الخالق.

و من المستحسن أن نشیر لبعضهم و قد عبرنا عنهم بلجنة الوضع و لا نرید أن نسهب فی الموضوع فله محل آخر.

1) شذرات الذهب ج 7 ص 173.

2) تاریخ علماء بغداد للسلامی ص 59.

3) احسن التقاسیم ج 2 ص 299.