منذ أکثر من عشرین عاماً استرعی التفاّتی – و أنا أبحث فی تاریخ التشریع الإسلامی و العلوم الدینیة – الإمام جعفر الصادق سلیل البیت النبوی الکریم، و ما کان له من شخصیة عظیمة فی الفقه الإسلامی و منزلة لا تجاری فی عالم الفکر العربی، و فی الجانب الروحی بصفة خاصة. فوضعت فی ذلک الوقت بحثاً تناولت فیه جوانت من سیرته و علمه و منهجه الفکری و الفقهی، و استغرق ذلک منی قرابة ثمانین صفحة. ثم عرضت الفکرة علی استاذنا المرحوم عبدالوهاب عزام، و هو من النفر القلیل المشهود لهم – فی نظری – بالقدرة علی الجمع بین أخلاق القدماء و مناهج المحدثین. ولکن الأستاذ الوقور لم یکد یسمع بعنوان البحث حتی علت وجهه السمح بسمة خفیفة، فهمت منها کل شیء… فهمت أن هذه الشخصیة – علی الرغم مما تحتله من مکانة عظیمة – هی مما یهم علماء الشیعة أکثر مما یعنی علماء السنة، و لو کان ذلک البحث فی مجال «الجامعة» التی یجب أن تکون أرحب صدراً مما تدعو إلیه الطائفیة المذهبیة من تخصص أو تفرضه البیئة من مخططات محدودة ضیقة فی مجال الفکر.
خامرتنی هذه الفکرة أمداً طویلا، وکدت أن أعیش فیها و أخرج بها إلی الناس فی کتاب خاص، أردت أن یکون عنوانه «جعفر الصادق: إمام العلماء الربانیین و أول المبعوثین من المجددین».
و علی الرغم من کثرة ما کتبت و ما حصلت من مراجع حول هذه
الشخصیة العظیمة منذ عام 1943 – فان الدوافع البیئیة و الوجدانیة لمن یعیشون حولی کانت تردنی إلی الوراء و تحملنی علی الیأس أکثر مما تحملنی الکتابة و الإنطلاق فی الموضوع. و قد ضاعف من الزهد فی إتمام ما بدأت ما قرأته من أبحاث مهلهلة هنا و هناک حول شخصیة هذا الإمام، فطویت صحافی و ترکت الکتابة، و تأبیت علی التعلیق و الرد.
ولکن یأبی الله سبحانه إلا أن یظل الحق حقاً، و أن تکون قوته فوق طاقات الزمان و حواجز المکان. و هکذا بعد عشرین عاماً قضت إثر انقطاعی عن الکتابة حول هذه الشخصیة الفذة، تخللتها ألوان من التخبط المنهجی، و صور من الکتابات التی لا تقوم علی أساس علمی، طالعتنا الأقدار التی تأبی إلا أن تضع الحق فی نصابه بمن یمیط اللثام عن وجه الحق سافراً، و یحمل السحب علی الإنقشاع بعد الذی طال من تلبد. کان هذا الفتح الجدید فی دراسة الإمام منذ عشرة أعوام حین خرج الینا الباحث الأدیب و العالم العراقی الحصیف الأستاذ أسد حیدر بالجزء الأول من کتابه «الإمام الصادق و المذاهب الأربعة». و الذی تم نشره علی ما یبدو من مقدمة الطبعة الأولی سنة 1375 ه – 1956 م. فکان هذا الکتاب الجامع إیذاناً بإنهاء مرحلة التخبط حول سیرة الإمام الصادق، کما کان نقطة الإنطلاق التی عرفنا من ورائها الکثیر عن تاریخ «المذهب الجعفری»، و ما بینه و بین المذاهب الفقهیة الأربعة من صلات و روابط یجهلها الکثیرون من علماء هذه الأمة علی الرغم مما حصلوه من ثقافات تاریخیة و فقهیة و فلسفیة.
و أول ما یسترعی التفاتنا من هذا السفر الضخم شموله وسعة آفاقه و استیعابه أکثر جوانب هذه الشخصیة العظیمة، و لعل ذلک راجع إلی سعة اطلاع المؤلف فلا یکاد یری رأیاً لصاحب رأی حول شخصیة الإمام إلا و أتی به، و لا قضیة تتصل بالموضوع من قریب أو بعید إلا وساقها و ناقشها فی أسلوب أدبی أقرب ما یکون إلی الموضوعیة و النهج الفنی و أبعد ما یکون عن التحیز المسف و التعصب الأعمی.
و فی کتابات المؤلف و استرسالاته التحلیلیة حول هذا الموضوع – نلمس اتزان العالم الحصیف حین یهرع إلی کلمة الحق و یفر بنفسه عن کل ما یشوه هذه الکلمة. و إن من یقرأ صدر الجزء الأول من کتابه «الإمام الصادق
و المذاهب الأربعه» یقف علی عجالة دقیقة فی الخلافة الإسلامیة أرسلها المؤلف واضحة المعالم سافرة الأرکان، یقرأها القاریء فیخیل إلیه أنه یعیش فی هذه الحقبة من التاریخ. ان هذا الأسلوب العلمی فی علاج التاریخ الإسلامی خلیق بأن ینال من النقاد الحظوة من التقدیر، و خلیق بأن یکون أساساً لما بعده من مؤلفات.
إننا فی حاجة إلی دراسة التاریخ دراسة علمیة، و فی حاجة أشد إلی دراسة المذاهب السیاسیة و الفقهیة فی صورة أعمق مما وصل إلی أیدیناً لنقول للمحق أحققت و للمخطیء أخطأت. و تشتد حاجتنا إلی هذه الدراسة حین نعلم عن یقین لا یقبل الشک القدر الذی لعبته السیاسة الأمویة و السیاسة العباسیة فی تصویر المذاهب الفقهیة، و حین نعلم عن یقین لا یقبل الشک مدی ما أصاب الشیعة من عنت و اضطهاد فی ظل هاتین الأسرتین الحاکمتین خلال ثمانیة قرون کاملة.
إن هذا الإحیاء الصادق الذی یقوم به علماء الشیعة فی صرح الثقافات الإسلامیة بعتبر فی نظری انعکاساً لهذه الثورة النفسیة التی أشعلت نیرانها السیاسة الأمویة و العباسیة فی نفوس شیعة الإمام علی و الأئمة من بعده. و لقد کان اضطهاد هذه الشیعة بالقدر الذی خامر أعماق الإیمان و استقر فی النفوس بحیث توارثه هؤلاء الشیعة فی معارج التاریخ کلها و امتزج منهم بالدم و اللحم امتزاج الإیمان الصادق فی نفوس المؤمنین.
فالشیعة – من هذه الناحیة بالذات – مؤمنون عقائدیون و لیس إیمانهم من هذا النوع الذی یقف عند حد التقلید و القول باللسان. و هذا الإیمان العمیق و المسلک العقائدی الذی یحیاه الشیعة فی کل قرن هو – وحده – سر هذا النناط المستمر الملحوظ فی دعوتهم، و هو أیضاً سر الإنبثاقات المتلاحقة فی مؤلفاتهم و هذا النفس الطویل الذی نلمسه فی کتاباتهم.
و لو شئنا أن ننصف المؤلف فیما کتبه عن «الإمام الصادق و المذاهب الأربعة» لاستوعب منا ذلک مجلداً، فقد أصدر المؤلف من هذا الکتاب ستة أجزاء کاملة مهد فی أولها للتاریخ الإسلامی و الأدوار التی لعبها فی خلق الأحداث المؤثرة فی کیان المذاهب الفقهیة، و کیف کانت حیاة الامام الصادق
منها، و أین کان یقف المذهب الجعفری، ثم مدی تأثیره فی المذاهب الأربعة الأخری، و مدی ما بینه و بینها من خلافات أکثرها فی الفروع و قلیل منها فی الأصول.
نعم لو أردنا أن ننصف المؤلف فیما أطرف به مکتبة التاریخ، و فیما أطرف به مکتبة الفقه لاستوعب منا ذلک قرابة المجلد الکامل. ولکننا نکتفی من هذا القدر العظیم بالاشارة السریعة التی ترسم بعض معالم هذه الصورة العلمیة عن الامام الصادق، معبرین فیها عن مشاعرنا إزاء هذا النهج القویم الذی سلکه المؤلف فی سفره الضخم.
و لعل أروع ما یستوقف النظر و یطمئن الناقد علی ما بلغه المؤلف من توفیق فی هذا الکتاب إرساؤه القواعد فی مشکلة الخلافة التی أشرت إلیها آنفا.ً و أنا – فی هذا الصدد – أوافق المؤلف أن المشکلة بدأت فی خلافة عثمان حین انتهز بنو أبیه خلافته فعبثوا بمصائر البلدان الاسلامیة. ولکنی کنت أود أن یبدأ حدیث الخلافة و مشکلتها فی الصورة الجذریة التی بدأت بانتقال الرسول صلوات الله علیه إلی الرفیق الأعلی.
و قد أنصف المؤلف تاریخ الامام «علیّ» حین صور المشاکل التی کانت تحیط خلافته من خروج أمالمؤمنین «عائشة» إلی مؤامرات «معاویة» و عبثه بشخصیتین کبیرتین هما: «طلحة» و «الزبیر» حین بایعهما لا لذاتهما و لا لسبقهما فی الاسلام ولکن لیجعل منهما جسراً لمعارضته و موضوعاً لبث أهوائه الشخصیة، إلی غیر ذلک من المطالبة بدم عثمان و علی بریء من هذا الدم.
و قد کانت هذه المشاکل من الکثرة بالقدر الذی استعصی علی فلاسفة التاریخ من عرب و مستشرقین، فأخطأوا فهم شخصیة «الامام علی» و نزعوا عنه صفة السیاسة و اکتفوا بوصفه بالورع و الزهد. ولکن اجتهاد الامام علیهالسلام و نزوعه الشدید إلی منهج التوفیق بین الورع فی الدین و الصراحة فی السیاسة کان فوق مدارک هؤلاء المؤرخین. و کم کنت أود أن یشیر مؤرخنا البارع إلی مهاترات المستشرقین و ضحالة تفکیرهم فی إدراک معنی «التکامل النفسی» – کما أسمیه – فی شخصیة «الامام علی»، و هو القدر الذی أخطأ فیه «جولد تسیهر» و غیره. و نحن نری أن انتصار معاویة علی الامام إنما هو صورة من صور الثأر و التآمرالتی نزع إلیها الشرک بعد أن غلبه الاسلام،
فهی علی حد تعبیرنا قصاص المتمسلمین و أدعیاء الاسلام من المسلمین المؤمنین حقا و هم الذین قتلوا آباءهم و أجدادهم من أجل الحق و إعلاء کلمة الاسلام.
و لا أحب أن أطیل فی التعلیق علی هذا الکتاب القیم الذی أعتبره دائرة معارف عامة و موسوعة قیمة فی تاریخ المذهب الجعفری و المذاهب الفقهیة لا غنی للباحثین عنه. و أوثر فی ختام هذه الکلمة أن أنوه بما کتبه المؤلف عن محمد بن إسماعیل البخاری و کتابه فی الحدیث. و قد لاحظت فی تعلیق المؤلف علی «البخاری» جانبین: جانب موضوعی و هو الذی تناول فیه المؤلف الأحادیث الموجودة فی هذا الصحیح کما تناول أسانیدها و رجالها. و جانب اجتهادی تحدث فیه المؤلف عن انصراف البخاری عن الأحادیث التی تروی فی فضائل بیت النبوة.
أما الجانب الأول فنحن فیه علی اتفاق تام، ذلک لأن أحادیث الرسول صلی الله علیه وآله وسلم لم تدون فی حیاته إلا ما روی عن صحیفة عبدالله بن عمرو بن العاص، و من ثم لابد من أن یخضع الحدیث سنداً و متناً للنقد النزیه، فما وافق منه القرآن الکریم و روح السیرة النبویة العطرة جزمنا بصحته، و ما کان بعیداً عنهما صار موضع نظر، و هنا یأتی – فقط – الخلاف بین نقاد الحدیث.
و أما الجانب الثانی – و هو الذی یتلخص – ظاهراً – فی إعراض البخاری عن الأحادیث المرویة عن أئمة آل بیت النبوة. فإنی أری فیه رأیاً لا ألزم فیه أخی المؤلف. ذلک أن هذا الإعراض عن أحادیث هؤلاء السادة هو من أفعال القلوب التی لا تستطیع الحکم علیها إلا بعد الإستقصاء التام، و کما نستطیع أن نقول: إن إعراضه عن الأحادیث المرویة عن الأئمة کان آتیاً بدافع عدم التوثیق، نستطیع – بلا شک و لا ریب – أن نقول: انه امتنع عن روایتها خوفاًً و فرقاً من حکام العباسیین الذین کانوا یناصبون آل محمد العداء. و هو یعلم أنه لو روی عنهم لأهمل کتابه فی حدیث رسول الله صلی الله علیه و سلم، أو لقضی علیه و قبر و هو فی مهده.
فاذا کانت الشجاعة الأدبیة قد تخطت الامام البخاری فیما یتعلق بأحادیث فضائل آل محمد فان ذلک لا یقضی علی ما بذله من جهد و لا أقل من أن یقال فی هذا الصدد: إنه اجتهد و أخطأ، و لعل إهماله لهذا الجانب من الأحادیث
کان درءاً لما یخشاه من سطوة الحاکم، فاکتفی من ذلک أن یقر بقلبه دون المشافهة باللسان و التسجیل بالقلم و ذلک ما یطابق أضعف الإیمان.
هذا إن ثبت خوفه من حکام ذلک العصر – و الا فاننا لا نستبعد أنه حاول الروایة عن رجال البیت النبوی و استعصی ذلک علیه بسبب ما کان یضربه الحکام حول أفراد هذا البیت من سیاج منیع لیحولوا بینهم و بین اتصال طلاب العلم بهم، و نحن نعرف مهدی اضطهاد الحکام لهم و حقدهم علیهم.
و قصاری القول فإن إغفال البخاری لهذه الأحادیث لا یضعف من شأنها و لا ینقص من قدرها و قد رواها أصحاب السنن، کما أن ذلک – علمیاً – لا یصبح دلیلا قاطعاً علی موقفه من الأئمة رضوان الله علیهم.
و إنی لأرجو الله سبحانه أن یؤاتینا فنتصفح ما فاتنا من صفحات هذا الکتاب القیم، متمنین لمؤلفه العلامة الأستاذ أسد حیدر التوفیق و السداد فی إتمام ما بدأ، و إنا لمنتظرون.
دکتور حامد حنفی داود
