و شکک أبوالفرج فی نسبة هذه القصیدة الی الفرزدق لأن منهاجه فی الشعر غیر ذلک اذ کان یستوعر فی اسلوبه و الفاظه و خیاله(1) و علق علی ذلک الشیخ محمد أبوزهرة بقوله:
«و انا لا نری ذلک الشک سائغا أو یتفق مع المنهاج السلیم فی دراسة الروایات للأسباب الآتیة:
أولها: تضافر الروایات کلها علی نسبتها للفرزدق، و عدم محاولة الأصفهانی الطعن فی الروایة بتکذیب رواتها.
ثانیا – أنه لم یعین بالدلیل الشاعر الذی ینسب الیه من بین شعراء آل البیت، و لا یصح أن یلغی نسب قصیدة لأبیها و قائلها، و یترکها مجهولة النسب أو ینسبها بغیر حجة.
ثالثها – أن الشاعر الذی یستوعر قد یرق احیانا علی
حسب المقام الذی یقول فیه، فاذا کان الشاعر حسب المقام الذی یقول فیه، فاذا کان الشاعر یصف البادیة بآکامها، و ما فیها فانه یستوعر بطبیعته، و طبیعة الموضوع الذی یتصدی لوصفه، و اذا کان الموضوع الذی یتکلم فیه وصفا لأخلاق و شیم فانه بلا ریب سیلین الا ما کان شاعرا مجیدا یتخیر ما یناسب کل مقام من مقال.
و ان امرأ القیس الجاهلی رق شعره فی آخر حیاته عندما نزلت به النوازل، و لسنا بمقام الروایة للأدب حتی ننقل لک وصفه لمرضه، و ما نزل به، و کذلک الأعشی، و کعب بن زهیر عندما مدحا النبی (ص) رق شعرهما رقة تتفق مع شیم النبی و مکارمه، فلیست رقة الفرزدق فی هذه القصیدة بغریبة تستدعی الانکار و الشک.
و یجب هنا أن نقرر أن الفرزدق کان یمیل میلا شدیدا الی آل البیت و ان لم یکثر من الشعر فیهم اتقاء لأذی الأمویین(2)
لقد کان الفرزدق علوی المیول والاتجاه، و قد اندفع الی مدح الامام علیهالسلام بوحی من عقیدته، یقول الشریف المرتضی، کان الفرزدق شیعیا مائلا لبنیهاشم، و نزع فی آخر عمره عما کان علیه من الفسق و القذف، و راجع طریقة الدین علی أنه لم یکن فی خلال ذلک سلخا من الدین، و لا مهملا أمره(3) و علی أی حال فان نسبة هذه القصیدة العصماء الی الفرزدق من الأمور التی لا تقبل التشکیک، فقد تواتر النقل بنسبتها الیه.
1) الأغانی.
2) الامام زید (ص 29 – 28).
3) سرح العیون (ص 390).
