جاء فی الخطبة أن الامام الباقر علیهالسلام أشار علی زید بترک الخروج و عرفه ما یصیر الیه أمره.
و قد روی قطبالدین الراوندی (ت 573 ه) فی الخرائج و الجرائج قال:«روی عن الحسن بن راشد قال:ذکرت زید بن علی فتنقصته عند أبیعبدالله، فقال:لا تفعل! رحم الله عمی،أتی أبی فقال:انی أرید الخروج علی هذا الطاغیة، فقال:لا تفعل، فانی أخاف أن تکون المقتول المصلوب علی ظهر الکوفة، أما علمت یا زید أنه لا یخرج أحد من ولد فاطمة علی أحد من السلاطین قبل خروج السفیانی الا قتل.
قال:ألا یا حسن ان فاطمة أحصنت فرجها فحرم الله ذریتها علی النار، و فیهم نزلت:(ثم أورثنا الکتاب الذین اصطفینا من عبادنا فمنهم ظالم لنفسه و منهم مقتصد و منهم سابق بالخیرات)(1) فان الظالم لنفسه الذی لا یعرف الامام، و المقتصد العارف بحق الامام، و السابق بالخیرات هو الامام…»(2)
و ربما یتوهم – استنادا الی هذه الروایة – أن ثورة زید کانت غیر مشروعة حیث جاء فیها النهی عن الخروج. ولکن التأمل فی سیرة زید فی المدینة و مکة و الشام و الکوفة یبین خلاف ذلک؛ فان من الطبیعی أن تکون فکرة الخروج منتشرة بین العلویین عامة، و خاصة الذین لم یغب عن ذاکرتهم فاجعة کربلاء الرهیبة کزید و من عاصره، و من الطبیعی أیضا أن زیدا أباح مما فی صدره لاخیه الباقر، و أنه علیهالسلام نهاه لما یعرفه من خطط هؤلاء الطغاة و قلة الدیانین – کما قاله الامام الحسین علیهالسلام – و یظهر أن زیدا أطاع الامام و لم یبادر فی الخروج من المدینة أبدا، فهو فی ذلک امتثل أوامره و تقید بنواهیه، ولکن الطاغیة هو الذی ضیق علیه و هو الذی ألقی القبض علیه و علی غیره ممن خاف منهم فی مکة – حرم الله الآمن – و أحضرهم
فی قصره بالرصاة الرقة فی الشام، و تکشف الروایات أن زیدا أصبح فی موقع لیس له الا الخروج حیث سب النبی صلی الله علیه و آله و سلم فی محضره فی مجلس هشام امعانا فی التوهین به. فلم یقرر الخروج الا و هو فی الشام و هذا لم یتعلق به نهی الامام علیهالسلام.
روی الشیخ الکلینی (ت 329 ه) عن محمد بن یحیی، عن محمد بن الحسین، عن عبدالرحمن بن أبیهاشم، عن عنبسة بن بجاد العابد، عن جابر، عن أبیجعفر علیهالسلام، قال:«کنا عنده و ذکروا سلطان بنیأمیة، فقال أبوجعفر علیهالسلام:لا یخرج علی هشام أحد الا قتله، قال:و ذکر ملکه عشرین سنة، قال:فجزعنا، فقال:ما لکم اذا أراد الله عزوجل أن یهلک سلطان قوم أمر الملک فأسرع بسیر الفلک فقدر علی ما یرید؟ قال:فقلنا لزید علیهالسلام هذه المقالة فقال:انی شهدت هشاما و رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم یسب عنده فلم ینکر ذلک و لم یغیر، فوالله لو لم یکن الا أنا و ابنی لخرجت علیه»(3)
و روی یحیی بن الحسین الهارونی (ت 424 ه) باسناده قال:أخبرنا أحمد بن محمد البغدادی قال:أخبرنا عبدالعزیز بن اسحاق الکوفی، قال:حدثنی محمد بن عیسی، قال:حدثنی محمد بن بکر المکی، قال:حدثنا عمرو بن شمر عن جابر الجعفی، قال:قال لی محمد بن علی علیهالسلام:«ان أخی زید بن علی خارج و مقتول و هو علی الحق، فالویل لمن خذله، و الویل لمن حاربه، و الویل لمن یقتله، قال جابر:فلما أزمع زید بن علی علیهالسلام الخروج، قلت له:انی سمعت أخاک یقول کذا و کذا. فقال لی:یا جابر لم یسعنی أن أسکن و قد خولف کتاب الله تعالی و تحوکم بالجبت و الطاغوت و ذلک أنی شاهدت هشاما و رجل عنده یسب رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم. فقلت للساب له:ویلک یا کافر أما انی لو تمکنت منک لا ختطفت روحک و عجلتک الی النار، فقال لی هشام:مه عن جلیسنا یا زید، فوالله لو لم یکن الا أنا و یحیی ابنی لخرجت علیه و جاهدته حتی أفنی(4)
فان روایة جابر توضح أنه لم یبق لزید خیار غیر الثورة اذ حکیت کیف استفزه هشام بأن یسب رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم أمامه و هو علی کرسی خلافته، فکیف یمکن
السکوت علی هذه التصرفات ضد المبادیء الاسلامیة؟ فهل هناک شخصیة أقدس من الرسول صلی الله علیه و آله و سلم فی الاسلام؟ فان هذه الروایة تبین ان عزم زید علی الثورة کان فی اللقاء الاخیر حین اکتشف أنه لم یبق لدیه من طریق للامر بالمعروف و النهی عن المنکر الا القیام المسلح ضد الطغاة، و هذا لم یتعلق به نهی، غایة ما هناک أنها شبهة موضوعیة، و قد اتفقت کلمة الفقهاء علی أن الشبهة الموضوعیة لیست من الاحکام الشرعیة حتی تکون متعلقا للأمر و النهی، بل یدور أمرها لدی من یمکنه التحقق منها کما شرحت ذلک فی المعجم، فراجع.
و بعد أن ألقی القبض علی زید و انتهی أمره الی اللقاء بهشام و سب النبی الاکرم صلی الله علیه و آله و سلم أمامه، لم یبق له خیار سوی الثورة و الله العالم.
1) سورة فاطر، الآیة:32.
2) بحارالانوار 185:45.
3) الکافی 394:8.
4) سر المعالق:188.
