ان ضبط الراوی الخامس و السادس فی سند الصحیفة و مصادر التراجم لا یخلو من اضطراب، و الملخص منها وجوه:
1- ان عمر (مکبرا) ابن المتوکل یروی عن أبیه المتوکل بن هارون، عن یحیی بن زید کما فی هذه النسخة.
2- ان عمیر (مصغرا) ابن المتوکل، روی عن أبیه، عن یحیی بن زید، و هذا هو الظاهر من ترجمة النجاشی (المتوکل بن عمیر بن المتوکل).
و ظاهر العنوان أن هناک حفید یسمی المتوکل، و أب یسمی عمیر، وجد یسمی المتوکل(1)
3- ان عمیر (مصغرا) ابن المتوکل، یروی عن أبیه وسمیه عمیر بن المتوکل بن هارون بن المتوکل، و قال المجلسی (1070) ما لفظه:
«بأن یکون النسب عمیر بن المتوکل بن عمیر بن المتوکل بن هارون»(2)
4- ان عمیر بن المتوکل بن هارون البجلی (البلخی)، روی عن أبیهارون بن المتوکل، عن یحیی.
و التحقیق هنا:«ان فی سند الروایات ابن و أب، أما الاب فهو عمر بن هارون البلخی المتوفی سنة 194 ه، ذکرته مصادر الشیعة و السنة.
أما مصادر الشیعة، فذکرت روایته عن الامام الصادق علیهالسلام من دون کلام، و بعض مصادر السنة التی غمزت فیه علی ما ستعرف السبب فی ذلک، و المهم انه لم یلقب بالمتوکل الا فی سند الصحیفة و مصادر الشیعة خاصة، کما أنه لا ذکر لولده الا فیهما و یتضح ما ذکرناه بملاحظة کلمات القوم فی المقام:قال النجاشی (ت 450 ه):«المتوکل بن عمر بن المتوکل، روی عن یحیی بن زید دعاء الصحیفة، أخبرنا الحسین بن عبیدالله، عن ابن أخی طاهر، عن محمد بن مطهر، عن أبیه، عن عمیر بن المتوکل عن أبیه متوکل عن یحیی بن زید بالدعاء»(3)
قال الطوسی (ت 460 ه):«المتوکل بن عمر بن المتوکل، روی عن یحیی بن زید بن علی علیهالسلام دعاء الصحیفة، أخبرنا بذلک جماعة عن التلعکبری، عن أبیمحمد (الحسن، یعرف) بابن أخی طاهر، عن محمد بن مطهر، عن أبیه، عن عمر بن المتوکل، عن أبیه، عن یحیی بن زید رضی الله عنه، و أخبرنا بذلک أحمد بن عبدون، عن أبیبکر الدوری، عن ابنطاهر بن محمد بن مطهر عنه(4)
و نقل المجلسی الاول (ت 1070 ه) کلامی النجاشی و الطوسی، و زاد قوله:«و لا یخفی ما فیهما من المنافاة بین أول کلامهما و آخرهما، و یمکن أن یکون المتوکل، الراوی عن یحیی ابنعمیر أیضا، و یکون انتسابه فی سند الصحیفة الی هارون باعتبار جد الاب بأن یکون النسب هکذا:عمیر بن المتوکل بن عمیر بن المتوکل بن هارون»(2)
و نقل المدنی (ت 1120 ه) کلام النجاشی ثم قال:«ان أول کلامه ظاهر فی أن الراوی عن یحیی بن زید دعاء الصحیفة هو المتوکل بن عمیر، و یظهر من سنده ان
المتوکل جده کما فی المتن، و یمکن التوفیق بنوع عنایة، و لم ینص أحد من الاصحاب علی توثیق المتوکل المذکور غیر أن الحسن بن داود ذکر سبطه متوکل بن عمیر فی قسم الموثوقین من کتابه، و هو لا یجدی کما توهم بعضهم»(5)
قال الجلالی:التعبیر بالسبط لا یصح، و خاصة من مثل السید المذکور فانه علی ما ذکروه یکون المتوکل بن عمیر حفیده لا سبطه، و لم یذکر رحمه الله کیف یکون التوفیق بعنایة».
و نقل التفریشی (ت 1265 ه) کلام النجاشی و الطوسی و علق علیه بقوله:«و الذی یظهر فی أول دعواهما أن المتوکل بن عمیر، روی عن یحیی بن زید دعاء الصحیفة، و یظهر من سندهما أن المتوکل جده، روی عن یحیی بن زید دعاء الصحیفة، و یمکن التوفیق بنوع عنایة، والله العالم».
ثم علق علی کلامه نفسه بقوله:«بأن أول کلامهما علی أن المتوکل الذی جد المتوکل بن عمیر – روی عن علی بن زید دعاء الصحیفة»(6)
و وقع فی نفس المشکلة شیخنا المحقق السید محمد صادق بحرالعلوم، حیث ظن المتوکل اسما علما و قال:«لا یخفی ان المتوکل الذی هو أبوعمیر، وجد المتوکل بن عمیر اسم ابنه هارون، و حفیده المتوکل بلخی لا بجلی»(7)
و کما ستقف قریبا، لیس هناک سوی راو باسم عمر بن هارون، و له ولد یسمی بعمر أو عمیر، و لیس هناک حفید و لا جد.
و استظهر التستری رأیا جدیدا لم یظهر مستنده حیث قال:«الظاهر أن الفهرس و رجال النجاشی رأیا (المتوکل أبوعمیر بن المتوکل) فصحفاه (بالمتوکل بن عمیر بن المتوکل) فیتفق مع من فی سند الصحیفة»(8)
و ستقف ان اسم «عمر» مکبر، و ان کنیته أبوحفص. ثم کیف یمکن القول بهذا التصحیف من دون دلیل،؟ و قال سیدنا الاستاذ دام ظله:«یظهر من النجاشی و الشیخ
أن المتوکل هذا، و هو الذی یروی دعاء الصحیفة عن یحیی بن زید، کان له ابن یسمی عمیر باسم جده والد المتوکل، کما أن المتوکل بن عمیر سمی باسم جده والد عمیر هذا و المذکور فی أول الصحیفة أن الراوی له هو المتوکل بن هارون، و یمکن الجمع بامکان أن والد المتوکل الذی هو جد المتوکل الراوی کان اسمه هارون، فوصف المتوکل الراوی بابنهارون، والله العالم.
و کیف کان، فهو لم تثبت و ثاقته، غیر أن ابنداود ذکره فی القسم الاول، و لعل ذلک من جهة أصالة العدالة، والله العالم. و طریق الشیخ الیه مجهول»(9)
و عنوان السید الامین (ت 1370 ه) عمیر بن المتوکل، و ذکر له الشعر الآتی:
کنا کشارب سم حان مهلکه++
أغاثه الله بالتریاق من کثب
هاجت بمصرعه الدنیا فما سکنت++
الا باسمهم المحاء للریب(10)
و لم یزد رحمه الله علی ذلک شیئا.
قال الجلالی:و الصحیح فی الاسم و اللقب و النسب هو «عمیر» مصغرا، عن أبیه «عمر» مکبرا، الملقب بالمتوکل الثقفی ولاء، و البلخی أصلا. و أن الاختلاف فی الضبط نشأ من تصور القلب علما، و تصحیف البلخی نسبة الی مدینة بلخ بخراسان، و البجلی نسبة الی قبیلة بجیلة.
و بیان ذلک بملاحظة أمور:
الاول:ان لفظة المتوکل لیست علما، بل هی لقب مخفف لقولهم:المتوکل علی الله، بل لا نکاد نجد من سمی به الا مجازا نادرا.
و أشهر من عرف بهذا اللقب هو جعفر بن المعتصم محمد بن هارون الرشید المعروف بالمتوکل العباسی (ت 240 ه)، و هو أیضا من ألقاب الامام الحسن العسکری علیهالسلام (المستشهد 460) ولکن لم یعرف به.
و یکاد ینحصر استعمال لفظة «المتوکل» علما ان صح بندرة المورد، و هو بعید جدا.
نعم، لا تنافی بین شهرة لقب علی اسم علم لاسباب اجتماعیة أو سیاسیة، قد تخرج عن اختیار صاحب اللقب نفسه، کألقاب الفقیه و الامام و الشیخ، و قد یکون البلخی نفسه استثقل اسمه مکبرا فی المجتمع الذی یوالی أهل البیت علیهمالسلام فاکتفی باللقب، و الله العالم.
الثانی:ان أسانید الصحیفة تتفق علی وجود ابن باسم «عمیر» مصغرا، یروی عن والده، و تصغیر الاسم اما لما تقدم أو للتمییز بین الاب و الابن، و ان کانت بعض النسخ تحتفظ باسمه مکبرا کما فی نسختنا.
الثالث:ان مصادر التراجم و الرواة سنة و شیعة تشیر الی روایته عن الامام الصادق علیهالسلام (المستشهد 148 ه) باسم عمر بن هارون البلخی، و ما ذکروه من الوصف و الطبقة تنحصر بعمیر بن هارون الثقفی البلخی (ت 194 ه). و علیه یصح روایة «عمیر» مصغرا عن والده المسمی ب«عمر» مکبرا و الملقب بالمتوکل، بأن یقال کما فی السند «عمیر بن المتوکل عن أبیه المتوکل»، و دراسة الطبقة تنفی وجود شخص آخر من الاسرة فی سلسلة الرواة، والله العالم.
1) رجال النجاشی:426.
2) شرح من لا یحضره الفقیه 418:14.
3) النجاشی:426.
4) الفهرست:199.
5) ریاض السالکین:المقدمة.
6) نقد الرجال:280، و راجع تکملة الرجال للکاظمی 300:2، و جامع الرواة 39:2.
7) تکملة الرجال 300:2 (الهامش).
8) قاموس الرجال 478:7.
9) معجم رجال الحدیث 177:14 و 178.
10) أعیان الشیعة 223:42.
