شهرة البخاری:
قطع صحیح البخاری(1) شوطاً بعیداً من الشهرة و نال قبولاً دون غیره من کتب الحدیث، فأصبحت له منزلة لا یشارکه بها غیره، و من العسیر مؤاخذته بشیء لأن ذلک یدعو الی الرمی بالبدعة و الخروج عن سبیل المؤمنین(2)
و لهذا تهیب اکثر الحفاظ نقده، و وقفوا امامه موقف خضوع و تسلیم.
یقول الذهبی فی ذکره لبعض الاحادیث: و لولا هیبة الصحیح لقلت إنها موضوعة. و ذهب ابنحزم الی تکذیب بعض احادیثه(3) فعنف، لأن التسلیم بجمیع ما فی کتاب البخاری اصبح سنة و صحیحه أصبح معمولاً به، فلا یمکن لاحد أن یعمل بحریة الرأی. و مع هذا فان بعض الحفاظ من کبار المحدثین تناولوه بالنقد بصراحة و حریة فی الرأی من وجوه أهمها:
1- ترتیب الکتاب و العلاقة بینه و بین الترجمة و ما تحتها.
2- انه یقطع الحدیث فیذکر بعضه فی باب و بعضه فی آخر، و قد تختلف الروایة فی الاجزاء المختلفة، و قد یذکر بعضها متصل السند و بعضها منقطعه، و قد أخذ علیه فی هذا الباب بعض مآخذ لم یستطع المنتصرون له أن یجیبوا عنها.(4)
3- انتقده الحفاظ فی بعض أحادیث بلغت 110 منها 32 حدیثاً اتفق فیها هو و مسلم و منها ما انفرد بتخریجه و هو 78.
4- إن بعض الرجال الذین روی لهم غیر ثقات و قد ضعف الحفاظ من رجال البخاری نحو الثمانین.
و علی کل حال فان صحیح البخاری کان محلا للوثوق و الاعتماد عند أکثر المحدثین فهم یقبلون روایته بدون نقاش تهیباً لمکانته، و حذراً من المؤاخذات القاسیة و التهجم المر، لأن أکثر الناس یزعمون انه أعظم کتاب علی وجه الارض، أو انه:
«هو عدل القرآن و أنه اذا قرأ فی بیت أیام الطاعون حفظ أهله منه، و ان من ختمه علی أی نیة حصل ما نواه، و أنه ما قرأ فی شدة إلا فرجت، و لا رکب به فی مرکب فغرقت».(5)
و قد جری علی العمل بذلک کثیر من رؤساء العلم، و مقدمی الاعیان إذا ألم بالبلاد نازلة، یوزعون اجزاءه علی العلماء و الطلبة (لکشف الخطوب و تفریج الکروب، فهو یقوم عندهم فی الحرب مقام المدافع و الصارم و الاسل، و فی الحریق مقام المضخة و الماء، و فی الهیضة مقام الحیطة الصحیحة
و عقاقیر الاطباء، و فی البیوت مقام الخفراء و الشرطة، و علی کل حال هو مستنزل الرحمات و مستقر البرکات.(6)
و الحاصل ان صحیح البخاری قد احیط بهالة من التقدیس و الاکبار فهو عدل القرآن و هو أصح کتاب علی وجه الارض – کما یقال – و لهذا فقد تهیب أکثر الحفاظ عن نقد احادیثه و من أقدم علی ذلک عنف.
و من أظرف الأشیاء: أن مجلس المبعوثان فی عهد الاتراک بالعراق قد قرر مبلغاً جسیماً لوزارة الحربیة جعلوه لقراءة البخاری فی الاسطول، فقال الزهاوی – و کان عضواً فی المجلس -: أنا أفهم ان هذا المبلغ فی میزانیة الأوقاف، أما الحربیة فالمفهوم ان الاسطول یمشی بالبخار لا بالبخاری فثار علیه المجلس و شغب علیه العامة.(7)
و نحن لا ننکر عظمة حدیث النبی صلی الله علیه وآله وسلم و برکة آثاره، ولکن من الخیر أن نتساءل لأی شیء اختص صحیح البخاری دون غیره بهذه الخصوصیة من کتب الحدیث؟ و لماذا کانت له هذه المنزلة دونها؟! و نتساءل لم لم یقرأ القرآن و فیه شفاء للناس و دفع لما یکرهون؟! و لماذا کان صحیح البخاری عدلا للقرآن و أصبح التوسل به من العقائد الراسخة یتلی لدفع المجاعة و یوزع أحزاباً فی المساجد و البیوت کما حدث فی مجاعة سنة 798 فی مصر؟؟؟ فان کان لصحة أحادیثه فلماذا لم تکن هذه الخصوصیة لموطأ مالک الذی قیل فیه أنه أصح کتاب بعد کتاب الله؟!! و صحیح مسلم الذی قالوا فیه: ما تحت أدیم السماء أصح من کتاب مسلم(8) و یقول ابنحجر: حصل لمسلم فی کتابه حظ عظیم مفرط لم یحصل لأحد مثله بحیث ان بعض الناس کان یفضله علی صحیح محمد بن إسماعیل و ذلک لما اختص به من جمع الطرق وجودة السیاق و المحافظة علی اداء الالفاظ من دون تقطیع و لا روایة بمعنی. و قال الحاکم: سمعت أباالولید یقول، قال لی أبی: أی کتاب تجمع؟ قلت اخرج علی کتاب البخاری، قال: علیک بکتاب مسلم فانه أکثر برکة.
و هذا صحیح الترمذی بحسن ترتیبه و تنمیقه و تتبعه للصحیح من غیره لم یکن بمنزلة البخاری؟! و قد قالوا: إن کتاب الترمذی انور من کتاب
البخاری. فان کانت تلک العظمة التی أحرزها صحیح البخاری لما حواه فالقرآن أولی بأن یتخذ لدفع تلک المشاکل، أو کان لعظمة البخاری نفسه؟ فان مالک بن أنس صاحب الموطأ أعظم منزلة و أعلا کعباً، و اعرق نسباً، و أغزر علماً.
و لا نرید أن نقسو علی البخاری بالحکم، أو نجحف بحقه، و نقول بمقالة جمالالدین الحنفی: «من نظر فی کتاب البخاری تزندق».(9)
و لا نذهب بعیداً عن الواقع فنقول: إن کل ما فیه صحیح یلزم الاعتقاد به و التصدیق له، و إن عدم التصدیق بدعة، أو کفر بالله و تکذیب لأحادیث الرسول صلی الله علیه وآله وسلم کما ذهب إلی ذلک کثیر من المقلدین الذین لا یعقلون.
ان کتاب البخاری لا یخلوا من احادیث لا تتصف بالصحة کما لا یخلو من احادیث علیها علامة الوضع کحدیث «إن النبی کان مسحوراً…» و غیره من الاحادیث التی لا یمکن القول بصحتها، لتناقضها أو تعارضها مع غیرها مما یصعب الجمع بینها.
و العلماء الذین أنکروا صحة بعض أحادیثه لم ینکروها إلا بأدلة قامت عندهم، و لا یعد ذلک طعناً فی دین الاسلام، و هدماً للسنة کما یذهب بعضهم.
و قد انتقد العلماء من أحادیث البخاری أکثر من مائة حدیث، کما انتقدوا رجاله و طعنوا فی کثیر منهم لأنهم اناس لا قیمة لهم فی میزان الصدق و العدالة، و منهم ضعفاء لا یتصف حدیثهم بالصحة.
و لقد ترک البخاری الروایة عن کثیر من علماء الامة و أعلام الحدیث، و من هم أدری بحدیث الرسول صلی الله علیه وآله وسلم، و أشد عنایة فیه و احاطة له، و فی طلیعتهم الامام الصادق علیهالسلام فلم یقدح ذلک فیهم أو یحط من مقامهم.
و قد خرج أحادیث أناس لم یسلموا من الطعن، سواء فی العقیدة أو العدالة، أو الوثاقة، فان منهم من انهم بالکذب، و وصف بوضع الحدیث، و للمثال نذکر منهم:
اسماعیل بن عبدالله بن اویس بن مالک المتوفی سنة 226.
قال یحیی بن معین: إن اسماعیل مخلط کذاب. و قد تکلم فیه النسائی کما أنه عرف بوضع الحدیث لأهل المدینة اذا اختلفوا فیما بینها.
و زیاد بن عبدالله العامری المتوفی سنة 282 فانه متهم بالکذب. قال الترمذی عن وکیع: إن زیاد بن عبدالله علی شرفه کان یکذب فی الحدیث.
و الحسن بن مدرک السدوسی الطحان رماه أبوداود بالکذب، و تلقین المشایخ و غیر هؤلاء ممن لا نحب اطالة الحدیث عنهم و بسط القول فیهم.
أما الضعفاء فقد ذکروا منهم عدداً لا یقل عن الثمانین أمثال: الحسن ابنذکوان البصری فقد کان قدریاً یدلس، و عرف بالخطأ، و ضعفه أحمد و ابنمعین، و النسائی، و الترمذی، و ابنالمدینی.
و منهم أحمد ابن ابیالطیب البغدادی، و سلمة بن رجاء التمیمی، و بسر ابنآدم الضریر و غیرهم ممن نص الحفاظ علی ضعفهم.
أما القدریة، فهم عدد کثیر کعبدالله ابن أبیلبید المدنی، و عبدالله بن أبینجیح المکی، و کهمس بن منهال السدوسی، و هارون بن موسی الازدی و سفیان بن سلیمان، و عبدالوارث بن سعید، و غیرهم.
و القول: بأن تخریج البخاری هو دلیل الوثاقة، و شاهد العدالة، و أن من یروی له البخاری «فقد جاز القنطرة» کما یقول بعضهم بمعنی أنه لا یلتفت إلی ما قیل فیه. فهذا مجرد افتراض لا یدعمه دلیل، و تخالفه القرائن و الشواهد، فلیس قول البخاری فی الشخص هو الحکم العدل و القول الفصل، فالخلاف فی الجرح و التعدیل لم ینته إلی حد أو یقف عند قول احمد، علی أنهم قد احصوا علی البخاری اخطاء فی معرفة الرجال و أسمائهم، کجعله اسم الرجل الواحد اسمین أو ثلاث، کالولید بن ابیالولید مولی عبدالله بن عمر، و هرون بن سعد مولی قریش، و کثیر بن خنیس و غیرهم، فقد جعل اسمین لکل واحد منهم، و کذلک جعل محمد بن أیوب الیمامی ثلاثة أسامی و هو واحد، کما نسب عبدالملک بن أخی القعقاع إلی القعقاع، و ذکر فی باب النون اسم ناسح الحضرمی، و هو عبدالله بن ناسح الذی یروی عنه شرحبیل بن شفیعة، إلی غیر ذلک من المؤاخذات علیه.
و هناک ناحیة ذات أهمیة فی الموضوع و هی تخریجه لأناس عرفوا بالنصب و العداء لعلی علیهالسلام و بغضهم لآل محمد من خوارج و غیرهم امثال:
عمران بن حطان السدوسی البصری المتوفی سنة 84 ه. کان من رؤوس الخوارج و المعلنین عداء الامام علی علیهالسلام و هو الذی مدح عبدالرحمن ابن ملجم المرادی بقوله:
یا ضربة من تقی ما أراد بها++
إلا لیبلغ من ذی العرش رضوانا
فهذا الرجل قد تحدی مقام النبی صلی الله علیه وآله وسلم فسمی من وسمه النبی صلی الله علیه وآله وسلم بأنه اشقی الاولین و الآخرین، بأنه تقی، و قد صح عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم بأنه قال:
«یا علی أتدری من أشقی الأولین؟ فقال علی علیهالسلام: الله و رسوله اعلم فقال صلی الله علیه وآله وسلم عاقر الناقة. قال صلی الله علیه وآله وسلم: یا علی أتدری من أشقی الآخرین؟ فقال علی علیهالسلام الله و رسوله أعلم. قال صلی الله علیه وآله وسلم: قاتلک یا علی». أخرجه أحمد بن حنبل و ابنالضحاک و رواه الطبری.(10)
و روی صهیب عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم مثله و کان علی علیهالسلام یقول لأهله: والله وددت لو انبعث اشقاها. أخرجه أبوحاتم.
فأی ثقة و أی عدالة لمن یخالف قول النبی صلی الله علیه وآله وسلم و یتجرأ علی مقامه، فیسمی من سماه صلی الله علیه وآله وسلم شقیاً تقیاً ویعلن مدحه و الثناء علیه. و قد انبری للرد علیه کثیر من علماء الاسلام نظما و نثراً مما لا یتسع المجال لذکرهم.
و أبوالأحمر السائب بن فروخ المتوفی سنة 136 و کان شاعراً هجاء خبیثاً فاسقاً مبغضاً لآل محمد، و هو القائل لأبی عامر بن وائلة الصحابی المعروف بأبی الطفیل.(11)
لعمرک اننی و أبا طفیل++
لمختلفان والله الشهید
لقد ضلوا بحب أبیتراب++
کما ضلت عن الحق الیهود(12)
فهذا الرجل کسابقه أیضاً قد تحدی ما روی عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم أنه قال:
«علی مع الحق و الحق مع علی» و قوله صلی الله علیه وآله وسلم: «علی مع القرآن و القرآن مع علی» إلی غیر ذلک من الاحادیث الواردة عنه صلی الله علیه وآله وسلم بأن الهدی فی اتباع علی علیهالسلام و الضلالة فی خلافه ولکن هذا الشاعر الاموی قد رد أقوال النبی صلی الله علیه وآله وسلم و تحدی مقامه، فأی عدالة یتصف بها و أی ثقة تدعو إلی الاطمئنان بقوله؟!!
و حریز بن عثمان الحمصی(13) المتوفی سنة 163 ه. کان من المشهورین بالنصب و المعلنین العداء لعلی علیهالسلام، و کان ینال منه و یقول: لا أحب علیاًً قتل آبائی. و یقول: لنا امامنا (یعنی معاویة) و لکم امامکم (یعنی علیاًً).
و غیر هؤلاء من رجال صحیح البخاری الذین عرفوا بالنصب أمثال اسحق بن سوید التمیمی المتوفی سنة 131 ه، و عبدلله بن سالم الاشعری المتوفی سنة 179 ه، و زیاد بن علاقة أبومالک الکوفی المتوفی سنة 129 ه، و غیرهم من النواصب و الخوارج الذین أعلنوا العداء لعلی و تظاهروا بالتحامل علیه، و قد
قال صلی الله علیه وآله وسلم: «یا علی لا یحبک إلا مؤمن و لا یبغضک إلا منافق». و ان المنافقین لفی الدرک الاسفل من النار.
فکیف تصدق أخبارهم و یؤخذ بأحادیثهم (والله یشهد أن المنافقین لکاذبون).
فمن الحق و واجب العلم أن نستنکر علی البخاری تخریج حدیث اناس خالفوا احادیث الرسول صلی الله علیه وآله وسلم فی وجوب حب آله لحبه صلی الله علیه وآله وسلم و اعلنوا العداء لهم و عرفوا بالنصب، و لعل هناک أمرا خفی علینا و کان هو الداعی له علی اقدامه لروایته عنهم و احتجاجه بهم، و لست ادری أخفی علی البخاری قول النبی لعلی: لا یحبک إلا مؤمن و لا یبغضک إلا منافق. حتی اشتهر فی عصر الصحابة انهم کانوا لا یعرفون المنافقین إلا ببغضهم علی بن أبیطالب. و بغض علی بغض رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم؟!
أم خفی علی البخاری قوله علیهالسلام: یا علی حربک حربی و سلمک سلمی ألیس علی هو من النبی بمنزلة هرون من موسی کما یحدثنا البخاری نفسه فی صحیحه ج 2 ص 199؟!!
و هناک آلاف من الاحادیث فی فضل علی علیهالسلام و أهل بیته و قد خرجها الحفاظ من طرق عدیدة، ولکن البخاری لم یخرج إلا ثلاثة أحادیث أو أربعة منها، و لیس من المعقول ان عدم تخریجه لأکثر من هذا کان لعدم وثوقه بصحتها، ولکن هناک شیء غیر هذا، و لعله کان یفقد الشجاعة و الجرأة الأدبیة کما لاحظ ذلک منه بعض الکتاب فقال ما مضمونه: إن کتاب البخاری لا تتجلی فیه الشجاعة و عدم الخوف من العباسیین کمسند أحمد لأنه – أی مسند أحمد – لم یتحرج من ذکر أحادیث کثیرة فی ذکر مناقب علی و شیعته. و عکسه البخاری.
و للایضاح نذکر بعض ما ورد فی أهل البیت مما خرجه حفاظ الحدیث و علماء الأمة من طرق صحیحة لیتضح لنا مدی تحفظ البخاری و إعراضه عن ذکر فضائل آل محمد.
1) ابوعبدالله محمد بن اسماعیل بن ابراهیم بن (بردزبه) بباء موحدة مفتوحة ثم راء ساکنة ثم دال مهملة مکسورة ثم زاء ساکنة ثم باء موحدة ثم هاء، معناه بالعربیة الزراع، و کان جده المغیرة مجوسیاً کأبیه اسلم علی ید الیمان البخاری الجعفی لذلک قیل للبخاری جعفی لانه مولی یمان الجعفی ولد سنة 194 و توفی سنة 256 و دفن بخرنتک قریة علی فرسخین من سمرقند.
2) قواعد التحدیث ص 241.
3) تهذیب التهذیب ج 8 ص 146.
4) ضحی الاسلام ج 2 ص 116.
5) قواعد التحدیث للقاسمی ص 250.
6) من مقال لأحد علماء الازهر نشر فی احدی المجلات المصریة فی معرض نقده لذلک الاعتقاد السائه. نشر سنة 1320 ه. و قواعد التحدیث ص 251.
7) مجلة الرسالة الخامسة ص 403.
8) تذکرة الحفاظ ج 2 ص 104.
9) شذرات الذهب ج 7 ص 40.
10) ذخائر العقبی ص 115.
11) ابوالطفیل عامر بن وائلة بن عبدالله بن عمر اللیثی الکنانی صحابی جلیل و هو آخر الصحابة وفاة. بقی الی سنة 100 ه و توفی فیها و کان من شیعة علی شهد معه حروبه کلها.
12) نکت الهمیان للصفدی.
13) تهذیب التهذیب ج 1 ص 238 و تاریخ بغداد ج 2 ص 295 و شذرات الذهب ج 1 ص 257 و غیرها.
