و هم القائلون بامامة زید بن علی بن الحسین بن علی بن أبیطالب علیهمالسلام.
عثا بنوأمیة فسادا فی الأرض، و أهلکوا الحرث و النسل، حتی أن رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم قد سب فی مجلس هشام بن الحکم فلم یغیر شیئا و لم ینکر علی القائل، و فی المقابل ما لقی شیعة آلالبیت منهم، فمن مشرد فی البراری، الی قابع فی السجون، الی ممنوع من العطاء الخ… عندئذ قال زید: فوالله لو لم یکن الا أنا و آخر لخرجت علیه(1) – أی علی هشام – و کان زید عالما سخیا شجاعا، خرج للأمر بالمعروف و النهی عن المنکر، و لأصلاح ما فسد فی البلاد و العباد، فکان یری الخروج بالسیف، و أنه السبیل الأوحد، لدحر الظالمین، و کسر عنفوانهم و عتوهم، فقال کلمته المشهورة: «ما أحب امرأ الحیاة الا ذل»(2) و لما کان علی درجة عظیمة من التقی و الورع، و علیه سیماء الصالحین أدعیت له الامامة، اذ أن صفات الامام قد تمثلت به، و أن الامام هو الذی یخرج بالسیف، لا المتوقع فی زاویة بیته.
ولکن زیدا لم یدع الامامة لنفسه، بل لم یرض بذلک، انما دعا للرضا من آل محمد و دعا الی جعفر بن محمد سرا، و قد استفاضت الروایات فی مدحه مما لا یقبل الشک مطلقا، و ان سبیله سبیل الامام الحسین علیهالسلام(3)
و قد اشتبه الأمر علی کثیر من الأصحاب و حتی الفقهاء أیضا فی امامته، اذ حسبوا أن قوة السیف هی السبیل الوحید، لتقویم الاعوجاج، و تثبیت الارتجاج من الحاکم و المحکومین، و غفلوا عن أن الثورة الهادئة التی قام بها الامام الصادق علیهالسلام و هی ثورة الفکر، التی تحرک الضمائر المیتة علی المدی البعید، أصلب عودا، و أبطأ خمودا.
فلذا نبههم زید علی ذلک.
فعن عمار الساباطی قال: کان سلیمان ابنخالد خرج مع زید بن علی حین خرج. قال: فقال له رجل – و نحن وقوف فی ناحیة و زید واقف فی ناحیة – ما تقول فی زید هو خیر أم جعفر؟! قال سلیمان: قلت: و الله لیوم من جعفر خیر من زید أیام الدنیا. قال: فحرک دابته و أتی زیدا و قص علیه القصة، فمضیت نحوه فانتهیت الی زید و هو یقول: جعفر امامنا فی الحلال و الحرام(4)
فهو یبعد الشبهة عن أصحابه و یؤکد لهم بأنه منقاد لامام الأمة أجمع، و هو جعفر بن محمد علیهالسلام.
بل کان ولده یحیی الشهید یؤکد بأن أباه لیس امام فقال: ان أبی أعقل من أن یدعی ما لیس له بحق، انما قال: أدعوکم الی الرضا من آل محمد، و عنی بذلک ابن أخیه جعفرا علیهالسلام. لکن أنصار زید بن علی قووا حتی انتشروا فی الآفاق یدعون الی امامته، فما کان من الامام جعفر الصادق علیهالسلام الا أن أکد لهم نیة عمه زیدا، و أنه لم یدع الامامة لنفسه فلم تلصقون به تهما نزعها عن نفسه؟!.
فعن الفضیل الرسان قال: دخلت علی أبیعبدالله علیهالسلام بعدما قتل زید بن علی فقال علیهالسلام: رحمه الله اما انه کان مؤمنا و کان عارفا و کان عالما و کان صدوقا، أما أنه لو ظفر لوفی، أما انه لو ملک لعرف کیف یضعها(5)
فمدح الامام علیهالسلام بقوله کان و کان المتکرر، و تأکیده علی أنه لو ظفر و ملک، لعرف الحق و وضعه فی موضعه، لیؤکد لأصحابه، خطأ الصورة التی یعکسونها من نظرتهم لعمه زید.
بل أکد علیهالسلام بقوله: لا تقولوا خرج زید فان زیدا کان عالما و کان صدوقا و لم یدعکم الی نفسه، انما دعاکم الی الرضا من آل محمد و لو ظهر لوفی بما دعاکم الیه، انما خرج الی سلطان مجتمع لینقضه(4)
و مع کل الجهود التی بذلها الامام الصادق علیهالسلام لوقف الدعایة الی امامة زید، نری بأن آثار تلک الفرقة قد بقیت ظاهرة، و دعاة المذهب قد قووا بعد خمسین عاما من وفاة زید، حتی انتشر مذهبهم فی البلاد، فبقی أهل البیت علیهمالسلام و منهم الامام الرضا علیهالسلام یبین أن زیدا لم یدع ما لیس له بحق، انه کان اتقی لله من ذلک.
انه قال: أدعوکم الی الرضا من آل محمد…(6)
و بقیت دعوة الزیدیة ساریة المفعول الی یومنا هذا، و هم مازالوا یعیشون فی الیمن فی عصرنا الحاضر(7)
و اننا سیرا علی خط آل بیت محمد صلی الله علیه و آله و سلم ندعوهم للمناظرة فی صحة وقوفهم علی الامام الرابع دون ما سواه، لعلها تنفع تلک المناظرة، دون أی مکابرة، تمسکا بالعروة الوثقی، و المحجة البیضاء.
1) سفینة البحار ج 1 / 577.
2) الشیعة بین الأشاعرة و المعتزلة ص 67.
3) معجم رجال الشیعة ج 7 / 345 – سفینة البحار ج 1 / 577 و ما بعد….
4) المصدر السابق.
5) معجم رجال الحدیث ج 7 / ترجمته.
6) الشیعة بین الأشاعرة و المعتزلة 68 – سفینة البحار ج 1 / 576.
7) افترقت الزیدیة الی عدة فرق بعد ذلک، ولکن الجمیع یعتقدون بامامة زید فمنهم البتریة و قد قال الامام الصادق علیهالسلام عنهم «لو أن البتریة صف واحد ما بین المشرق الی المغرب ما أعز الله بهم دینا». الملل و النحل ج 1 / 138 – و الشیعة بین الأشاعرة و المعتزلة 70.انظر ترجمة الحکم بن عتیبة – الکشی. و منهم الجارودیة و قد قال عنهم علیهالسلام (کذابون مکذبون، کفار علیهم لعنة الله) ترجمة زیاد بن المنذر أبوالجارود.
