و بقی شیء یجب الالتفات إلیه و هو قتل المنصور لأبی حنیفة بالسم. فهل کان ذلک لمناصرته لأهل البیت علیهمالسلام؟ أو کان لعدم قبوله القضاء فحسب؟
اختلفت أقوال المؤرخین فی ذلک، فمنهم من ارجع الأسباب إلی عدم قبوله القضاء فقط، عندما أشخصه المنصور من الکوفة إلی بغداد و عرض علیه القضاء، ولکنه أبی فحبسه و مات فی الحبس، و الروایات فی هذه الحادثة مختلفة، فبعضهم یرویها علی هذه الوجه، و آخرون یروون أن المنصور هدده بالضرب، فقبل القضاء علی کره(1) ثم مات بعد أیام، و آخرون یروون أن المنصور انما استقدمه من الکوفة لأنه اتهم بالتشیع لابراهیم بن عبدالله بن الحسن، فانه أعلن الإنضمام لجانب دعوة محمد و إبراهیم، و افتی بوجوب الخروج مع إبراهیم. یحدثنا ابوالفرج الاصفهانی عن عبدالله بن ادریس قال: سمعت أباحنیفة و هو قائم علی درجته، و رجلان یستفتیانه فی الخروج مع إبراهیم، و هو یقول: أخرجا. و انه کتب إلی إبراهیم یشیر علیه أن یقصد الکوفة و یدخلها سراً، فان من فیها من شیعتکم یبیتون أباجعفر فیقتلونه، أو یأخذون برقبته، فیأتونک به، و کتب له کتاباً آخر فظفر ابوجعفر بکتابه، فسیره و بعث إلیه، فأشخصه و سقاه شربة فمات منها.(2)
و التسلیم لهذه الروایة غیر ممکن لأن قتل ابراهیم کان فی سنة 45 ه و وفاة أبیحنیفة فی سن 150 ه و لیس فی امکان المنصور التریث فی أمر أبیحنیفة
مدة خمس سنوات عندما تحقق منه ذلک؛ و کان لا یقف عند حد فی ترکیز دعائم ملکه، و لا یتورع فی سفک الدماء، و إن له من القوة ما یخول له قتل أبیحنیفة بسرعة، فان بقاءه خطر علی الدولة و لا یمکن للمنصور ان یغض عن ذلک، و قد فتک بأبی مسلم مع قوته و کثرة جنده، و فتک بزعماء أهل البیت، مع علمه بحراجة الموقف، کما فتک بکثیر من الزعماء و ذوی الوجاهة، و النفوذ.
اللهم إلا أن یکون عثور المنصور علی رسالة أبیحنیفة لابراهیم بعد مدة من قتله.
و کان أبوحنیفة من جملة الفقهاء المنتصرین لمحمد و ابراهیم کمالک بن أنس و الأعمش و مسعر بن کدام و عبادة بن العوام و عمران بن داود القطان و شعبة ابن الحجاج و غیرهم، و کان بعضهم حضر حربه(3) و کانوا یعدون شهداء وقعته کشهداء بدر ویسمونها بدر الصغری، و قد رأینا المنصور یغض عن مؤاخذة اولئک الفقهاء لأنه بحاجة ماسة لبقائهم و المعاونة معهم، و بذلک یقصد ایجاد محموعة منهم لتخفیف خطر انتشار ذکر جعفر بن محمد فی الاقطار فقد کان هو الشجی المعترض فی حلقه.
و من الحق و الانصاف أن نقول: أن موقف أبیحنیفة لیس کموقف مالک بن انس، فان مالکا لما عوقب لأجل فتواه بالخروج مع محمد أخلص بعد ذلک للمنصور، و تغیر موقفه حتی کان یظهر أن لا فضل لعلی علیهالسلام علی غیره من الصحابة، بل هو کسائر الناس. اما أبوحنیفة فلم یتغیر موقفه، و کان یفضل علیاً علیهالسلام اما علی عثمان فقط أو علی جمیع الصحابة، کما لم تتغیر وجهة نظره فی الدولة و انها ظالمة لا تصح مؤازرتها.
و الحاصل ان غضب المنصور علی أبیحنیفة قد اختلفت الأقوال فیه، و مهما تعددت الأسباب فیه فالمرجع کله یعود إلی مخالفة أبیحنیفة لرأی السلطة التی ترید تجرید العلماء من مواهب الادراک و التفکیر، و منعهم من حریة الرأی
و الصراحة بالحق، و علی کل فقد مضی أبوحنیفة ضحیة فتک المنصور و سطوته.
و لابد لنا قبل نهایة البحث أن نشیر إلی اتصال أبیحنیفة برجال مدرسة الشیعة و روایته عنهم و سماعه منهم.
ربما یظن أن أباحنیفة لم یرو عن رجال الشیعة، و لم یکونوا من شیوخه، و ذلک لأنهم نقلوا عنه أن أباعصمة حدث عن أبیحنیفة عندما سأله ممن تأمرنی أن أسمع الآثار؟
فقال أبوحنیفة: من کل عدل فی هواه إلا الشیعة فان أصل عقیدتهم تضلیل أصحاب محمد صلی الله علیه وآله وسلم.
و الصحیح أن هذا القول لم یصح عن أبیحنیفة.
أولا انه انفرد به أبوعصمة و هو نوح بن مریم المروزی المتوفی سنة 173 ه و هذا الرجل مشهور بوضع الحدیث حسبة.
قال الحافظ زینالدین العراقی فی مبحث الوضاعین: و مثال من کان یضع الحدیث حسبة ما رویناه عن أبیعصمة نوح بن مریم المروزی، قاضی مرو، فیما رواه الحاکم بسنده إلی أبیعمار المروزی، انه قیل لأبی عصمة: من أین لک عن عکرمة عن ابنعباس فی فضائل القرآن سورة سورة، و لیس عند أصحاب عکرمة هذا؟
فقال: إنی رأیت الناس قد أعرضوا عن القرآن، و اشتغلوا بفقه أبیحنیفة، و مغازی محمد بن اسحاق، فوضعت هذا الحدیث حسبة.
و کان یقال لأبی عصمة هذا: نوح الجامع فقال ابنحبان: جمع کل شیء إلا الصدق.
و قال البخاری: قال ابن المبارک لوکیع: عندنا شیخ یقال له أبوعصمة کان یضع کما یضع المعلی بن هلال.(4)
و قال ابنحجر فی ترجمته: قد أجمعوا علی تکذیبه(5) و قال العباس ابنمصعب: کان نوح بن أبیمریم ابوه مجوسیاً اسمه «مابنه» استقضی نوح علی مرو و أبوحنیفة حی، فکتب إلیه أبوحنیفة یعظه.(6)
و لا حاجة بنا إلی مزید من البیان عن أبیعصمة و شهرته بالوضع، و هو بهذه الکلمة أراد أن یضلل الناس فی عقیدة الشیعة بالصحابة رضوان الله علیهم.
و من المؤسف له أن هذه الکلمة الموضوعة قد أخذت مکانتها من أدمغة کثیرین من کتاب الأصول و الحدیث فی السابق و الحاضر، و بنوا علیها تأیید ما یدعی علی الشیعة من الطعن علی جمیع الصحابة.
و إن أبی أولئک إلا أن یصححوا ما أورده أبوعصمة، و ان هذه الکلمة صادرة عن أبیحنیفة و انها شهادة منه علی الشیعة، فنحن نسائلهم کیف یصح لأبی حنیفة أن ینهی عن شیء و هو یفعله.
لاننا نری بالوجدان أن اباحنیفة قد حضر عند علماء الشیعة، و سمع منهم، و روی عنهم، و هذه مسانیده و کتب أصحابه ملیئة بتلک الروایات امثال کتاب الآثار، و کتاب الخراج و کتاب الرد علی الأوزاعی و غیرها.
و لمزید من الایضاح نذکر – بایجاز – اسماء بعض شیوخ أبیحنیفة من الشیعة و قد وردت روایاته عنهم فی جامع مسانیده و کتب أصحابه.
1) مناقب المکی ج 2 ص 27.
2) مقاتل الطالبیین ص 247.
3) کان خروج محمد فی المدینة سنة 144 ه و بایعه أهل الحجاز، قال ابن العماد: و أحبه الناس حباً عظیماً لما کان فیه من الکمال و خصال الفضل، و یشبه النبی فی الخلق و الخلق، و اسمه و اسم أبیه. و بایعه المنصور و السفاح، و کانا من دعاته أیام بنیامیة، و قتل فی المدینة قتله المنصور الدوانیقی، و خرج أخوه إبراهیم فی العراق بعد قتله، و کاد أن یظفر بالمنصور لکثرة جیشه و محبة الناس له و تأیید الفقهاء لنهضته، و دعوة لدخول الکوفة لیلا فقال أخاف أن یستباح الصغیر و الکبیر. و ان حادثه إبراهیم و محمد لمن أهم الحوادث التاریخیة و لم تنل نصیبها من التحقیق و البحث.
4) شرح الفیة العراقی ج 1 ص 168 و الفوائد البهیة فی تراجم الحنفیة ص 221.
5) لسان المیزان ج 6 ص 168.
6) میزان الاعتدال ج 3 ص 245.
